Перерегистрация автомобиля по генеральной доверенн

Следственный комитет (СК) при МВД России представит в понедельник доказательства, полученные в результате расследования уголовного дела о хищениях из бюджета России денежных средств в размере 5,4 млрд рублей через фирмы, принадлежащие фонду Hermitage Сapital, сообщает РИА Новости.


«На пресс-конференции будут доведены до сведения общественности и журналистов установленные следствием обстоятельства хищения, состав лиц, причастных к хищению, а также возмещение ущерба в бюджет Российской Федерации», — говорится в пресс-релизе СК МВД.


СК, в частности, обещает представить «электронные носители информации, содержащие ряд доказательств, раскрываемых Следственным комитетом при МВД России в целях обеспечения прозрачности расследования».


РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖЕ

Десятый арбитражный апелляционный суд 19 октября не вернул фонду Hermitage Capital права на 100% долей в уставных капиталах трех компаний - ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон», через которые, по данным следствия, происходило хищение из бюджета 5,4 млрд рублей.


Суд отклонил иск дочерних компаний фонда к Boily Systems Limited, ООО «Плутон» и межрайонной инспекции ФНС РФ номер 13 по Московской области в споре, связанном, по мнению Hermitage, с уголовным преследованием скончавшегося в ноябре 2009 года в СИЗО юриста Сергея Магнитского.

Зарегистрированные на Кипре «дочки» инвестфонда Hermitage — Glendora Holdings Limited и Kone Holdings Limited — требовали признать свои права на 100% долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон», которые, по мнению истцов, были у них незаконно изъяты в 2007 году.


Hermitage Capital ранее заявлял, что восстановление контроля над тремя компаниями поможет получить доступ к документам, изобличающим похитителей 5,4 млрд рублей из бюджета и «проливающим свет на судьбу самих украденных денег».

Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело по правилам первой инстанции, так как ранее он отменил по процессуальным мотивам решение Арбитражного суда Московской области, вынесенное в пользу истцов.


ИСТОРИЯ ПРОЦЕССА

Как следует из материалов дела, компания Glendora с 2005 года являлась единственным участником ООО «Рилэнд» и ООО «Парфенион», владеющим 100-процентной долей в обоих обществах, а компания Kone с 2007 года являлась единственным участником, с долей 100%, ООО «Махаон».


Между компанией Glendora и ООО «Плутон», а также между компанией Kone и ООО «Плутон» 31 июля 2007 года были заключены договоры купли-продажи 100-процентных долей в ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон».


Со стороны продавцов — Glendora и Kone — договоры подписал Октай Гасанов, действовавший по доверенности. При этом суд первой инстанции установил, что полномочия Гасанова не были удостоверены надлежащим образом, и он не имел права распоряжаться долями в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон».


Кроме того, суд установил, что ООО «Плутон», имеющее единственного участника Виктора Маркелова, покупая 100% доли обществ «Рилэнд», «Парфенион» и «Махаон», нарушило требования законодательства, в частности, положение статьи 7 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому «общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица».


На этих основаниях Арбитражный суд Московской области признал договоры купли-продажи от 31 июля 2007 года между компанией Glendora и ООО «Плутон», а также между компанией Kone и ООО «Плутон» ничтожными.


Суд признал ничтожными и последующие сделки по продаже «Плутоном» 100% долей трех обществ компании Boily Systems Limited. Суд указал, что ООО «Плутон» не имело права распоряжаться не принадлежащей ему собственностью.


Суд первой инстанции признал право собственности компании Glendora на ООО «Рилэнд» и ООО «Парфенион» и право компании Kone на ООО «Махаон».


ООО «Плутон» подало апелляционную жалобу на это решение. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил вердикт нижестоящего суда из-за отсутствия в материалах дела надлежащего извещения одного из третьих лиц — налоговой инспекции из Ростовской области — и приступил к пересмотру дела по правилам суда первой инстанции.


ПОДРОБНОСТИ ПОСЛЕДНЕГО ЗАСЕДАНИЯ

Представители истца на последнем заседании 19 октября еще раз тезисно сформулировали свою позицию по спору. Адвокат компании Glendora напомнил, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана ООО «Плутон», на момент подачи жалобы единственный участник общества Маркелов отбывал наказание в местах лишения свободы, и его поручения представителю по доверенно